La Pildora Roja - Alvaro de Bazan

De fragatas de ultima generacion, a ositos de peluche; pasando por Casablanca, Cuba, el 98 y el ecologismo

Wed, 04 Jan 2006 20:18:01 -0500

Como diría Humphrey Bogart (Casablanca):

"De todos los bares, en todas las ciudades del mundo, ella tuvo que venir al mío"

A raíz de la que se ha montado (primero en la Blogosfera y mucho despues en la prensa) con lo del Álvaro de Bazán, quizás Bono y ZP también piensen que "De todos los portaaviones nucleares del mundo, nos tuvo que tocar el Theodore Roosevelt".

Y es que, como veremos, no es la primera vez que Theodore Roosevelt ha dejado su marca en la historia de nuestro país.

Sobre el desmentido de la US Navy (1)

Tue, 03 Jan 2006 16:00:03 -0500

Mucha gente parece haberse dado por satisfecha con "el desmentido" que hizo un portavoz estadounidense -en nombre de la US Navy- acerca de la participación del Álvaro de Bazán en operaciones en Irak.

La noticia de Europa Press titulada La Armada de EEUU dice que la 'Alvaro de Bazán' no participó en misiones en aguas de Irak ni en operaciones aéreas, dice textualmente:

La Armada estadounidense (US Navy) afirmó hoy que la fragata española 'Alvaro de Bazán', incluida en el grupo de combate del portaaviones estadounidense USS Theodore Roosevelt "no participó en ninguna misión dentro de aguas territoriales iraquíes" ni estuvo implicado en las patrullas y los combates lanzados por los aviones que tienen su base en el USS Theodore Roosevelt.

Un portavoz de la US Navy, el comandante Jeff Breslau, aseguró a Europa Press que la fragata "no tuvo nada que ver con ninguna misión dentro de las aguas territoriales iraquíes". Añadió además que la "Alvaro de Bazán no tuvo nada que ver con ninguna misión de aviones" del grupo de combate "que volaran sobre Irak".

Interesante. Pero ¿qué implican esas afirmaciones EXACTAMENTE? Vamos a examinar "el desmentido" en detalle y por partes, comenzando por la más sencilla de desmontar.

Primera Parte: que la fragata "no participó en ninguna misión dentro de aguas territoriales iraquíes"

Pero antes de continuar, necesitamos establecer inequívocamente el significado de Aguas Territoriales. Aunque coinciden en lo sustancial, la definición en inglés en Wikipedia esta mucho más elaborada que la versión en castellano: Territorial waters.

Es decir, que dichas aguas territoriales se extienden, desde el punto medio de la marea baja de su litoral, mar a dentro, por una distancia de 12 millas náuticas. También podemos ver que existe una llamada "zona contigua", que se extiende otras 12 millas náuticas más (24 en total) y sobre la que una nación soberana puede ejercer el control, para evitar la violación de sus leyes fiscales, sanitarias, aduaneras o de inmigración.

Aunque el portavoz de la US Navy menciona explícitamente las "aguas territoriales iraquíes", nosotros vamos a ser generosos y tomaremos como medida la "zona contigua". Es decir, que usaremos 24 millas náuticas en lugar de 12.

En la imagen siguiente, pueden ver el norte del Golfo Pérsico y algunas de las naciones que lo rodean. Irak y sus fronteras están coloreadas en rojo, Kuwait en azul. Aunque no aparece coloreado, Irán es el territorio que se extiende al este y noreste de Irak, desde las costas del Golfo hasta fuera de la imagen. O sea, toda la esquina derecha.

Hemos trazado un circulo verde con radio de 24 millas náuticas, cuyo punto central es el punto de tierra firme iraquí más adentrado en el Golfo. Obviamente, ese circulo también "invade" las aguas territoriales de Kuwait e Irán, de forma que está englobando aguas que realmente le corresponden a dichos vecinos.

Bien, ahora que ya tenemos una idea más clara de lo que significa NO ESTAR en "aguas territoriales iraquíes", verán que significa más bien poco. Incluso tomando como referencia las 24 millas de "zona contigua" en lugar de las 12 de aguas territoriales ¡queda mucho Golfo Pérsico¡ ¿Verdad?

Pero ¡¡un momento!! Volvamos a la frase original: "no participó en ninguna misión dentro de aguas territoriales iraquíes". ¿Significa eso, que SÍ participó en misiones FUERA de aguas territoriales iraquíes?

Continuará...

Camino Pacífico o camino a Irak

Wed, 28 Dec 2005 17:27:44 -0500

He ahí la cuestión... con sus dos posibles interpretaciones. ¿Formar parte de un ejercicio "pacífico" en el Pacífico, o meterse de lleno en Irak? Y con todas las consecuencias.

A raíz de un comentario de Lobo sobre la distancia al Pacífico versus distancia a Irak, me picó la curiosidad y decidí investigar.

Gracias a un amigo que tiene acceso a programas de GIS (Sistemas de Información Geográfica) conseguí unos interesantes volcados de pantalla.

No pretendo que las distancias obtenidas sean al Kilómetro, entre otras cosas, porque desconocemos las rutas exactas que tomaría una fragata de guerra, y porque tampoco sabemos el destino exacto.

Para esto último, hemos tomado como destino un punto relativamente cercano a la poca costa que posee Irak en el Golfo. Para el viaje al Pacífico, el destino es San Diego, por ser la base del portaaviones Ronald Reagan y punto de partida para el COMPTUEX en cuestión.

Debo admitir, que el resultado no dejó de asombrarme. La diferencia entre uno y otro viaje es de tan solo 2.177Km. Intuitivamente, esperaba una diferencia mucho mayor.


Galicia a San Diego: 13.135Km	Galicia al Golfo Pérsico: 10.958Km

La autonomía del Álvaro de Bazán (unos 8.334Km) es más que suficiente para llegar hasta el Canal de Panamá de un tirón, y repostar allí para la segunda parte del viaje a San Diego.

Por su puesto que, todo esto es "hablar del sexo de los ángeles", porque como ya he dicho, si el verdadero Talante de nuestro gobierno frente a las operaciones en Irak, fuese el que tanto predica públicamente, podrían haber tomado exactamente las mismas medidas que tomaron con las tropas enviadas por Aznar.

Solo que esta vez, sería incluso mucho más sencillo. Ni siquiera habría que haber retirado nada; ni ofender a nadie, ni dejar a nadie con "el culo al aire" como la otra vez. Simplemente haber hecho honor a aquel cartel que tanto gustaba hasta el 14 de Marzo de 2004.

Productos perecederos

Tue, 27 Dec 2005 09:27:56 -0500

A buenas horas, mangas verdes

Tue, 27 Dec 2005 04:07:00 -0500

Dice hoy El Mundo, que La fragata española 'Álvaro de Bazán' participó en operaciones de guerra en Irak, "entre el 10 de septiembre y el 3 de diciembre".

Algunos lo venimos diciendo desde hace más de un mes y medio:
* No lo duden: España vuelve a participar en "Libertad Duradera"
* Contrastes
* La Rojigualda mas Grande del Planeta

Hay quien todavía pretende engañar o autoengañarse con que esta misión ha sido "un ejercicio". Veamos...

"Since we arrived, TR and Carrier Air Wing 8 Sailors have worked nonstop, day and night, without any 'no-fly' days, to meet the increased demand for support by the air wing's aircraft," said Capt. J.R. Haley, Theodore Roosevelt commanding officer. "They are working hard, and they are saving the lives of Marines on the ground every day."
...
TR began launching missions from its flight deck Oct. 6, and since then has conducted more than 4,000 sorties, with more than 28,000 pounds of ordnance expended in support of coalition forces in Iraq.
...
In early November, these squadrons participated in Operation Steel Curtain, aimed at providing aerial support for U.S. Marine and Iraqi ground forces and preventing insurgents from entering Iraq through the Syrian border.
"Big Stick" Reaches Halfway Point of Persian Gulf Deployment

O sea, que se han estado "ejercitando" día y noche, sin parar, con más de 4.000 "salidas" y usando casi 13 toneladas de munición.

Pero lo importante ¿donde se han estado ejercitando con tanto afán bélico? ¿En el Pacifico? ¿En el Mediterráneo? No, no, no...

en el Golfo Pérsico y sobre IRAK.

Mientras el Theodore Roosevelt repartía las 13 toneladas de munición por tierras Iraquies ¿qué hacía su acompañante, el Álvaro de Bazán?

¿De buque hospital? Ah no, eso fue el Galicia que había enviado Aznar.

¿Multar a los pilotos de F-14 por exceso de velocidad? Para algo será ese ultrasofisticado radar ¿No?

¿Servirles paella y jamón ibérico a lo gringos? Va a ser que no.

Y los del No a la Guerra ¿estarán ya preparando las pancartas? Va a ser que... tampoco.

ACTUALIZACION: Según varios medios (aqui y aqui) Defensa niega que la fragata española haya participado este año en acciones de guerra en Irak y argumentan que

la integración de la "Álvaro de Bazán" como parte del grupo de combate del "Theodore Roosevelt" fue "fruto de un largo proceso de preparación" entre la Armada española y la Marina de EEUU "cuya negociación" se inició el 24 de noviembre de 2003, bajo el Gobierno de José María Aznar.

Las tropas españolas que estaban en misión en Irak, también fueron una negociación de Aznar con los EEUU, pero eso no impidió a Zapatero retirarlas precipitadamente el año pasado. ¿Cual es la diferencia ahora?

Sobre si el Álvaro de Bazán ha estado participando en un ejercicio o en una misión bélica, que cada cual forme su propia opinión en base a la información que tenemos.

La Rojigualda mas Grande del Planeta

Wed, 14 Dec 2005 13:16:31 -0500

~~Me sorprende que nadie se haya percatado. O al menos así parece.~~ Yo no me percaté de que (como era lógico) todos se habían percatado. En fin...

Observen bien esta foto del USS Theodore Roosevelt, flanqueado por nuestra maravilla tecnológica marina, el Álvaro de Bazán.

Pero fíjense bien en el borde de la cubierta del Roosevelt y verán que los marinos USA han formado una gigantesca Rojigualda, presumiblemente en honor a nuestros compatriotas abordo del Álvaro de Bazán.

Por si no lo saben, hemos estado ayudando en la Operación "Iraqi Freedom" (Libertad Duradera) en el golfo pérsico, y a juzgar por esta imagen, la US Navy ha debido quedar MUY satisfecha con nuestra contribución.

Más detalles:
* No lo duden: España vuelve a participar en "Libertad Duradera"
* ¿En qué quedamos? La misión de la fragata Alvaro de Bazán en el Golfo Pérsico ¿no era rutinaria?
* Theodore Roosevelt CSG Deploys in Support of Global War on Terrorism
* Spanish Ship Joins TR Strike Group
* Noticias del Theodore Roosevelt Carrier Strike Group (TRCSG)

Contrastes

Sun, 13 Nov 2005 12:46:43 -0500

¿No queríais banderas USA? Pues ración doble:

12 de Octubre de 2003: Zapatero evita honrar la bandera que representa al pueblo estadounidense (que no a su Presidente, Bush).

4 de Mayo de 2005: José Bono desfila entre las banderas de todos los estados de USA abordo del portaaviones USS Theodore Roosevelt, unos meses antes de que este sea enviado al Golfo Pérsico como integrante del grupo de combate en apoyo a la operación "Libertad Duradera". La ceremonia en cuestión inaugura oficialmente la incorporación de la fragata española "Álvaro Bazán" a dicha misión.

Pancarteros del "NO A LA GUERRA" tomen nota (aunque francamente, lo dudo)

No lo duden: España vuelve a participar en "Libertad Duradera"

Sun, 13 Nov 2005 06:01:24 -0500

Nada tiene que envidiar nuestro Ministro de Defensa, Bono, al mundialmente conocido mago David Copperfield. Si este consiguió la ilusión de hacer que desapareciesen ante nuestros ojos, un avión o la Estatua de la Libertad, esos son truquillos infantiles de Magia Borras comparado con lo de Bono con el Álvaro de Bazán; una fragata de casi 150m de longitud y cerca de 6000 toneladas de desplazamiento.

Porque Bono ha conseguido ocultar a la opinión pública española, el hecho demostrable de que la Marina Española participa con los EE.UU., desde hace dos meses, en la operación "Libertad Duradera" (Iraqi Freedom) en el Golfo Pérsico.