De fácil a difícil:
Lo de la metenamina y la metanamina, Lo que sé es que en el sumario de del Olmo no se menciona la metenamina sino la metanamina. Me enteré leyendo el post de Areán, te recuerdo que él pasa por conclusiones parecidas a las mías y además comenta la cuestión de la A y la E. Así que de contradictorio más bien poco.

Con respecto a la presencia de metenamina en cosméticos atente a la norma española vigente cuando ocurrieron los atentados. Es decir, el 0.15%. Que sea alergénico no debería preocuparte, el látex tambien lo es. Que sea tóxico, si acaba reaccionando a formaldehído, pase. pero relativamente. Es decir , la norma vigente no lo considera tan peligroso.

En cuanto a la cantidad de metenamina que tiene el tabaco me da igual ... me da igual porque lo que sí que sabemos seguro es que tiene suficiente como para ser detectada en el tabaco. Demuestra tú que no puede contaminar la goma 2 o que la contaminación no es detectable. Date cuenta también de que no es que sea la única sustancia contaminante, sino que puede ser una de las relevantes. Te lo cuento otra vez, la última. Si estamos hablando de explosivos es normal buscar RDX. Si analizamos ademas la proporción de metenamina podría indicarnos la calidad del método utilizado para conseguirla, industrial o casero por ejemplo.Pero esto ya te lo dije en el comentario 25 del post original: "Si me preguntas por qué se ha buscado metenamina te cuento por qué creo que puede ser. La obtención de ciclonita se puede hacer por distintos métodos, pero básicamente es la nitración de metenamina. En general , en las reacciones químicas (A+B=C) no todo A y B se transforma en C. Si miras cuanto “A” hay en relación con C , puedes saber como de eficiente es el método de obtención de C. Es decir, como de bueno es quien preparó C". Si no encontramos RDX y encontramos metenamina y los componentes de la goma 2, lo que hay en esa bomba es goma 2 contaminada. El origen de esa contaminación puede ser muy variado. Como ya te dije en mi post anterior, podría ser que "el conspirador" pensase en hacer RDX, cambiase de opinión y acabase quedando metenamina contaminando la goma 2. Pero esa metenamina que contamina la goma 2 podría tener otro origen. El hecho de que la propia muestra patrón contuviese metenamina podría indicar que la contaminación tuvo lugar en el momento en que se hicieron las pruebas.

Me gustaría aclararte que en ningún momento he ocultado que se puede hacer RDX casero, tanto es así que puse este link en el post original. Quizás no entendiste las unas cuantas veces que te expliqué en comentarios de ese post que la metenamina es un precursor del RDX. Ah, y de metenamina necesaria para fabricar RDX nada, léete el link que acabo de poner, se puede fabricar RDX sin metenamina . Pero esto es para saber un poco más. Por cierto, el material peligroso del que hablas está en la wikipedia.

Sobre la confusión de nombres, los mios. Podrías aprovechar para pedirme disculpas por haber insinuado reiteradamente que Democratista y yo somos la misma persona. Tienes mi IP de casa, la misma que la del blog y tienes la IP de Democratista, tambien tienes la IP de Ivan, que aprovecho para decirte que es de la misma ciudad que la mía. Por cierto, si pretendiese duplicar nicks me conectaría a través de diferentes proxys.

Sobre la confusión de nombres , metenamina ->"La metenamina o (hexametilentetraamina) es un compuesto químico que entre otros aplicaciones tiene la obtención de un explosivo de alta potencia que se llama ciclonita. En el link a hexametilentetraamina pueden comprobar que este compuesto químico recibe varios nombres , entre ellos metenamina y hexamina." Esto es mi post original. Si te costó entenderlo lo siento.

Sobre la confusión entre RDX y ciclonita solo te recomendaría una cosa. No utilices argumentos del estilo "no es necesario RDX para fabricar ciclonita". Dan mala imagen, porque son equivalentes a "no es necesario un coche para fabricar un automóvil"

Tambien me ha parecido llamativo que citases el disclaimer de las pastillas de metenamina, que en efecto, pueden resultar explosivas pero imagino que no lo suficiente como para hacer un atentado. O si no no lo venderían para echarlo al fuego.

Luego está lo de la metenamina pura, que sinceramente no lo entiendo. ¿Qué pretendes decir? ¿Que encontraron metenamina pura? Eso es falso, encontraron metenamina con goma 2. ¿Que por qué no encontraron otros componentes de otras cosas? Ya te lo he comentado un poco más arriba, porque solo buscarían sustancias relacionadas con explosivos.

Y por último, esto me interesa: En mi post goma 2 contra explosivo plástico digo exáctamente esto:

Aunque por otro lado, la confusión, voluntaria o no, entre altos explosivos y explosivos militares unido a la magistral manera que tiene del Pino de intertextualizar, ya sea un informe, ya una declaración, me hace preguntarme si realmente el tedax ese que cita dijo algo de explosivos militares tipo C4 o solo comentó que se trataba de un alto explosivo como la dinamita.

no esto solo:

... me hace preguntarme si realmente el tedax ese que cita dijo algo de explosivos militares tipo C4 o solo comentó que se trataba de un alto explosivo como la dinamita.

Y esto tiene importancia porque precisamente me estoy quejando del extraño uso que hace del Pino de los entrecomillados. Uso en el que tú , por lo que veo , no le vas a la zaga.

De todas formas, te pego la página de belt ibérica, una entrevista con el famoso Tedax Pedro, donde no hay entrecomillados raros, y que además abunda en algo que creo que recordamos todos, la famosa batalla del olor a dinamita. http://www.belt.es/noticias/2005/marzo/03/entre_11M.htm

P.- Durante las primeras horas de la mañana del día 11 se mantuvo la tesis desde el Ministerio del Interior de que el explosivo utilizado por los terroristas había sido Titadine, marca habitualmente empleada por ETA. ¿Pudo usted detectar en los trenes algún resto de explosivo?

R.- Nosotros no lo supimos en ningún momento. Tomamos muestras de las superficies que habían estado supuestamente en contacto con el explosivo. Esos restos, una vez analizados, suelen dar los componentes del tipo de sustancia que forma o que determina el explosivo.

P.- ¿Y eso se pudo saber esa mañana?

R.- Nosotros no lo supimos durante todo el día.

P.- ¿Ni siquiera por aproximación?

R.- Lo que puedo decir es que a mí el tren de Téllez me olía a dinamita. Después de una detonación, la dinamita, por los componentes que tiene, deja un olor característico, y a mí me olía a dinamita.

P.- ¿Cómo distingue un experto, una vez que se ha producido una explosión, si se trata de Goma 2 o de Titadine?

R.- Una vez que se ha producido la explosión, a bote pronto es imposible. Hay que analizarlo. Sin análisis, es imposible determinarlo. Absolutamente imposible.

P.- ¿El Titadine y la Goma 2 tienen un olor parecido?

R.- Sí, sin duda, es el mismo. Distinguir entre Titadine, Goma 2 o la Gelamonit portuguesa es imposible hasta que no se analiza. Incluso analizándolo, es muy complicado determinar si ha sido Titadine o si ha sido Goma 2. Porque los componentes son los mismos. Lo que da la analítica son datos específicos de sustancias que componen el explosivo. Pero los datos son los mismos en cualquier dinamita.

¿Y ahora que hacemos? Tú tienes la prueba de que los explosivos "cortan " y yo el testimonio del TEDAX Pedro que notó olor a dinamita. La entrevista parece bastante clara y los entrecomillados de del PIno son un poco asín. De todas formas, si quieres meter a Pedro en la conspiración, por mí adelante.