A ver copypaste:

Lo de la metenamina y la metanamina, Lo que sé es que en el sumario de del Olmo no se menciona la metenamina sino la metanamina. Me enteré leyendo el post de Areán, te recuerdo que él pasa por conclusiones parecidas a las mías y además comenta la cuestión de la A y la E. Así que de contradictorio más bien poco.

Sobre las conclusiones de Areán y sus métodos de trabajo, ya me he pronunciado parcialmente [Manipulaciones impúdicas (1)]. Si además de que vuestras conclusiones sean parecidas, también os parecéis en el método, vais servidos.

Con respecto a la presencia de metenamina en cosméticos atente a la norma española vigente cuando ocurrieron los atentados. Es decir, el 0.15%. Que sea alergénico no debería preocuparte, el látex tambien lo es. Que sea tóxico, si acaba reaccionando a formaldehído, pase. pero relativamente. Es decir , la norma vigente no lo considera tan peligroso.

Una sugerencia... DEMUESTRANOSLO: vete a una droguería o supermercado, mírate las composiciones de todos los desodorantes y danos un ejemplo de un desodorante que contenga metenamina. Es muy fácil, con buscar la advertencia "contiene formaldehído" que exige nuestra legislación, ya lo tienes. Pero dinos también la concentración de metenamina, porque si contiene concentraciones insignificantes como un 0,15% nos tendrás que convencer sobre como esa cantidad en la axila de un TEDAX llega a contaminar la muestra patrón. Y después dinos porque se contamina de metenamina y no de formaldehído (ya, los TEDAX no sudan).

En cuanto a la cantidad de metenamina que tiene el tabaco me da igual ... me da igual porque lo que sí que sabemos seguro es que tiene suficiente como para ser detectada en el tabaco. Demuestra tú que no puede contaminar la goma 2 o que la contaminación no es detectable.

¿O sea que la cantidad te da igual? No dudo de que si tuviese 0,00% de hexamina, te seguiría dando igual ¿Quienes sabemos que es seguro que tiene suficiente? ¿Porque lo digas tú? El que tiene que demostrarlo eres tú, puesto que fuiste el que formulo semejante gilipollez como posibilidad. ¿Te imaginas a los TEDAX fumando alrededor de un alto explosivo? Es que es de traca. (¡menuda traca!) No eres serio. Cuando la madre naturaleza hizo su reparto de sentido común, a ti te paso por alto completamente.

Me gustaría aclararte que en ningún momento he ocultado que se puede hacer RDX casero, tanto es así que puse este link en el post original

Lo que intentas ocultar es que en el proceso de fabricación del RDX, alguien tiene que entrar en contacto con la metenamina, ya sea: quien la transporto, quien la desembaló, en fin, quien la manipulara de cualquier forma. Es lo que llevo diciendo desde el principio. Por eso siempre pongo en negritas fabricar. Usando tu analogía: tú pasas por un proceso mágico/instantáneo en el que, a partir de harina, agua, levadura etc. obtenemos pan sin que nadie tenga que hacer nada. Pues no es así copypaste. Existe el señor que transporta y entrega la harina. Están el panadero y sus ayudantes. Todos ellos se manchan de harina antes de que se produzca pan. ¿Lo entiendes ya?

Por cierto, el material peligroso del que hablas está en la wikipedia.

Hasta tú deberías de entender que no es lo mismo leerte el articulo en Wikipedia que irte a la Web de una fabricante de pastillas de metenamina donde las puedes comprar.

..."no es necesario un coche para fabricar un automóvil"

¡¡¡Hombre, por fin lo has entendido!!!

Tambien me ha parecido llamativo que citases el disclaimer de las pastillas de metenamina, que en efecto, pueden resultar explosivas pero imagino que no lo suficiente como para hacer un atentado. O si no no lo venderían para echarlo al fuego.

Eres un manipulador de cuidado. Yo en ningún momento digo que pretendiesen atentar con metenamina. Yo dije (y reafirmo) que...

...la aseveración sin más reservas de copypaste, Manzano et al. de que la metenamina no es explosiva en si misma...

...ha quedado hecha trizas. Y eso para ti que tanto presumes de darme lecciones de explosivos y química constantemente, debería ponerte la cara del mismo color que tu sesgo político.

Luego está lo de la metenamina pura, que sinceramente no lo entiendo. ¿Qué pretendes decir? ¿Que encontraron metenamina pura? Eso es falso, encontraron metenamina con goma 2. ¿Que por qué no encontraron otros componentes de otras cosas? Ya te lo he comentado un poco más arriba, porque solo buscarían sustancias relacionadas con explosivos

Manipulando de nuevo. No hablo de la pureza de la metenamina en las muestras, pero ya que lo dices... lo que contaminó las muestras ¿era metenamina o no? ¿o resulta que la Goma-2 estaba contaminada de metenamina contaminada? Lo que me estoy hartando de repetirte es:
- que la primera impresión de los TEDAX, fue que se utilizó un explosivo de tipo militar (y no una dinamita)
- que se puede fabricar (caseramente) el explosivo militar mas potente que existe (RDX)
- que uno de los componentes del RDX es metenamina/hexamina
- que conocemos una fuente de metenamina/hexamina en estado puro (100%)
- que las pastillas de metenamina pura (100%) se pueden comprar hasta por Internet
- que dichas pastillas son susceptibles de soltar polvillo de metenamina
- que tenemos rastros de metenamina en un sitio MUY SOSPECHOSO (las 2 muestras de Goma-2)
- que una de la muestras contaminadas en ni mas ni menos que la muestra patrón
- que hay muchos otros agujeros en la versión oficial de los atentados
- que estamos hablando del mayor atentado terrorista de la historia en suelo europeo

Y esto tiene importancia porque precisamente me estoy quejando del extraño uso que hace del Pino de los entrecomillados. Uso en el que tú , por lo que veo , no le vas a la zaga.

Ten mucho cuidado con esa esquina en la que te puedes estar metiendo, porque también insinuasteis que Del Pino engañaba con lo de la metEnamina/metAnamina y mira por donde ha quedado demostrado que los que intentaban engañar erais los anti-conspiranoicos.

De todas formas, te pego la página de belt ibérica, una entrevista con el famoso Tedax Pedro, donde no hay entrecomillados raros, y que además abunda en algo que creo que recordamos todos, la famosa batalla del olor a dinamita.

Si quieres debatir sobre algunas de las declaraciones del TEDAX "Pedro", yo encantado. Tengo unas cuantas declaraciones suyas en una entrevista en El Mundo sobre el móvil y los cables de la mochila de Vallecas, que te encantarán.

¿Y ahora que hacemos? Tú tienes la prueba de que los explosivos "cortan " y yo el testimonio del TEDAX Pedro que notó olor a dinamita. La entrevista parece bastante clara y los entrecomillados de del PIno son un poco asín. De todas formas, si quieres meter a Pedro en la conspiración, por mí adelante.

Yo no pretendo meter a nadie en ninguna conspiración, pero... (supongo que por respeto al secreto de sumario) "Pedro" no nos contó en ninguna de las entrevistas el hecho de que sabían perfectamente por qué la mochila de Vallecas no explosionó incluso en el momento de la desactivación, porque tenían una radiografía que mostraba que los cables no estaban conectados. Esto en si mismo no es grave porque bajo el secreto de sumario no deberían ni podrían contarlo al público. Lo que si es GRAVISIMO es que ese hecho se le ocultara al juez al igual que se le ocultaron las discrepancias entre las muestras de Goma-2.