Vamos a ver Lobo,

Primero te diré que te equivocas en cuanto a que no he pillado qué es COMPTUEX; pero volveré a eso.

Segundo, y más sangrante, da la impresión de que estás cambiando tu argumentación sobre la marcha. En tu primer comentario argumentabas:
(a) - Que "nos pilla un pelín lejos"
(b) - Que se trata de la "puesta a punto del nuevo portaaviones Ronald Reagan", como dando a entender que el ejercicio es solo para el portaaviones. Dicho entendido queda corroborado por el comentario "Y de lo que se trata es de probar las F100, no el Príncipe de Asturias".
(c) - Que el COMPTUEX "Fue un ejercicio de operaciones aéreas embarcadas", pareciendo que insinúas que eso lo diferencia del TRCSG y que éste no es una operación "aérea embarcada".

Del punto (a), te puedo decir que tu "pelín lejos" hubiese sido bastante exacto si hubieses dicho "un pelín más lejos": aproximadamente 2.177Km más lejos. Ver: Camino Pacífico o camino a Irak. Ahora parece que una de tus objeciones es que fue demasiado breve. En fin...

Los puntos (b) y (c) chocan frontalmente con lo que dices ahora. Pero además, e independientemente de lo que pueda decir globalsecurity, el comandante del Strike Group (Rear Adm. Michael H. Miller) dejó muy claro el propósito del ejercicio:

...to function as one highly effective fighting force.

Porque, aunque el portaaviones sea -sin duda- la pieza central del grupo, sería un "sitting duck" (presa fácil) si no fuese acompañado de las demás piezas de apoyo. Y una pieza central para esa defensa es, sin duda, AEGIS.

Sobre lo que dices del Álvaro de Bazán en Julio, puedes ver que NO fue un COMPTUEX aquí. A mi lo que más me llamó la atención de esa noticia, es esta cita (que también puedes ver en el post principal más arriba)

During the course of the trials, Mason successfully fired four SM-2 Block III missiles. Alvaro De Bazan also successfully fired four SM-2 Block IIIA Missiles, including one firing conducted with six U.S. ships.
...
The CSSQT consisted of several firsts, including the launching of the first SM-2 from a Spanish ship.

De hecho, el COMPTUEX del TR fue en Febrero del 2003. Lo tienes aquí, y también en globalsecurity que parece que te gusta más.

Vuelvo al primer punto. En la sesión de preguntas del congreso, el Almirante General pone mucho énfasis e insiste en que nuestra fragata está "en un despliegue técnico y doctrinal" y no en una "operación". Ahora ha quedado sobradamente demostrado que el TRCSG definitivamente sí ha estado (está) en una operación en toda regla, con casi 13 toneladas de armamento utilizado, y más de 4.000 "salidas".

El AdB ha estado en el TRCSG y en el Golfo Pérsico; eso parece que nadie lo niega. Por lo tanto, hemos estado en una operación. Cual pudo ser nuestro papel, es algo que aún está por establecer definitivamente, pero nadie ahora podría razonablemente negar que estuvimos en una operación.

Entonces... con ese contexto firmemente establecido, a saber:
* Que por razones políticas obvias, (supuestamente) se buscaba a toda costa no formar parte de una operación
* Que el AdB no había estado en un COMPTUEX
* Que las noticias que comenzaron a salir en noviembre sobre el AdB, contradecían las declaraciones en el Congreso

... te vuelvo a poner mi comentario original:

Si realmente solo buscábamos participar en ejercicios de despliegue técnico y doctrinal, habría que preguntar por qué, por ejemplo, no nos incorporamos al COMPTUEX, un verdadero ejercicio (y no operación) formado también por un gran portaaviones y flota de apoyo cuyo propósito parece hecho a medida de lo que supuestamente buscábamos:

COMPTUEX is an exercise designed to train embarked staffs, ships, and air wing that make up the carrier strike group to function as one highly effective fighting force. The exercise consists of two distinct phases and was evaluated by Commander, Strike Force Training, U.S. Pacific Fleet.

Phase I included a detailed schedule of events (SOE) designed to provide specific task training and evaluation for the carrier strike group and warfare commanders. Phase II, also known as the final battle problem, consisted of a real-world type exercise with no pre-planned SOE.

¿Me entiendes ahora? ¿Estamos en que no queremos formar parte de ninguna operación que tenga que ver con Irak? ¿O queremos "certificar" las F100 a toda costa para empezar a venderlas, aunque eso implique participar en operaciones bélicas en Irak? ¿En qué estamos?

Sobre tu sugerencia:

Si yo fuera tú plantearía la pregunta de otra manera: ¿Por qué no se integró la F101 en el Carrier Strike Group de turno de la VIª Flota del Mediterráneo?

Pues también es una pregunta muy válida. Sin duda.

Dejando de lado nuestras diferencias sobre esto, fíjate bien en esta frase del Almirante General en la sesión de preguntas en el Congreso:

... para lo que estuvo primero tres meses en Estados Unidos, luego en el Mediterráneo y ahora en el Índico.

Y del Golfo Pérsico ¿qué?

¿Nos quieren hacer creer, que la decisión de entrar en el Golfo se tomó "sobre la marcha", que no estaba planificado de antemano? Porque de no ser improvisación, se le ocultó información al Congreso; así de simple. Y lo que es peor, no se pidió la aprobación del mismo para entrar en una operación en el extranjero, como había prometido Zapatero.